3 Mayo | Un estudio de la FIP revela la vigilancia sistemática que sufren los periodistas en todo el mundo

Basándose en entrevistas con expertos en ciberseguridad, analistas forenses y periodistas de diversas partes del mundo, así como en documentación técnica e investigaciones verificadas entre 2021 y 2025, el estudio de la FIP pinta un panorama sombrío de cómo el acto de informar se ha entrelazado con el riesgo de ser vigilado, rastreado o pirateado.

La normalización de la vigilancia

Las conclusiones de la FIP demuestran cómo los correos electrónicos de phishing comunes, los sitios web falsos y el software espía «comercial» coexisten ahora con el software espía de nivel estatal, creando un continuo de amenazas de vigilancia contra los periodistas. 

El estudio demuestra cómo el software espía sofisticado, antes reservado para la inteligencia militar —como Pegasus, Predator y Graphite—, se ha reinventado como tecnología de «intercepción legal» y se ha comercializado entre gobiernos de todo el mundo. Estas herramientas espía ofrecen ahora funciones de «cero clics» o de «un solo clic» altamente intrusivas, lo que permite comprometer los dispositivos sin una interacción significativa del usuario. 

En los casos de estudio analizados, el informe señala un patrón similar: la convergencia del software espía comercial, la inteligencia estatal y la escasa supervisión. Describe un mundo donde las exportaciones de software espía suelen estar sin regular, donde no existe supervisión legal, parlamentaria ni independiente, y donde la rendición de cuentas por los abusos se vuelve prácticamente imposible.

La IA automatiza la vigilancia.

El estudio muestra cómo los datos recopilados a través de estos mecanismos se introducen en paneles de control de inteligencia artificial (IA) que correlacionan llamadas, mensajes, datos de geolocalización y actividad en línea, automatizando la vigilancia a una escala antes inimaginable.

“En zonas de conflicto, como Gaza o Ucrania, los sistemas de IA ahora combinan las señales de telecomunicaciones y de drones para identificar y rastrear a periodistas, difuminando la línea entre la observación y la persecución física”, afirma la FIP.

Estudios de caso comparativos por país

El informe presenta una serie de estudios de caso de países que abarcan diversas regiones y sistemas políticos.

Estos casos documentados confirmaron incidentes de vigilancia digital contra periodistas, identificando las herramientas utilizadas, incluyendo software espía comercial, interceptación de telecomunicaciones y extracción forense, así como los actores estatales, institucionales o corporativos involucrados. 

Entre los casos examinados, las acusaciones en Grecia apuntan al uso indebido de capacidades de interceptación legales para vigilar a periodistas, junto con el escándalo independiente del software espía Predator, lo que pone de manifiesto cómo diferentes niveles de vigilancia pueden converger para atacar a los actores de los medios de comunicación. 

Rompiendo el ciclo del abuso de la vigilancia

El estudio concluye con una serie de recomendaciones para abordar «una infraestructura sistémica de control» y la necesidad de una defensa colectiva que incluya transparencia en las exportaciones de software espía y rendición de cuentas en su uso, inversión en capacidad forense regional, capacitación en seguridad digital para periodistas y salvaguarda del cifrado y el anonimato como derechos fundamentales de la libertad de prensa. 

El estudio fue elaborado por Samar Al Halal, ingeniera informática y de comunicaciones, experta en seguridad digital y derechos digitales; revisado por el investigador independiente y consultor en ciberseguridad y privacidad Lukasz Olejnik;  y encargado por la FIP como parte de su contribución al proyecto Brave Media ,  un consorcio global de nueve organizaciones liderado por BBC Media Action.

«La vigilancia es el arma que se utiliza para aniquilar silenciosamente la libertad de expresión. Cuando se vigila a los periodistas, las fuentes desaparecen, las investigaciones se detienen y la autocensura se normaliza. Cuando las fuentes saben que los periodistas están siendo monitoreados, dejan de hablar. Cuando los reporteros se autocensuran para protegerse, el público pierde el acceso a la verdad. El público no solo pierde información, sino también la capacidad de exigir responsabilidades al poder», señaló Samar Al Halal. «Cuando la vigilancia se normaliza, la democracia se convierte en un espectáculo; se ve, sí, pero deja de ser real».